□向  东

劝阻他人在公共场所吸烟的行为显然是值得倡导和鼓励的，但如果因此而惹上一起“命案”，那无论是社会舆论，还是司法审判机关，评判的标准可能会因此发生倾斜。日前，河南省就发生一起备受社会关注的“劝阻吸烟致死案”。

这件事的起因是：有位医生在小区电梯里劝阻一位老人不要在公共场所抽烟，事后不久老人犯病不治身亡。这位医生后被老人家属诉至法院，法院一审判其补偿老人家属1.5万元，医生表示宁赠不赔。后来，郑州中院在二审时认为，这位医生的行为无需承担相应的法律责任。于是，郑州中院判决撤销原审判决，驳回原告的诉讼请求。

虽然老人的意外离世让人同情，但一审的判决明显带有搞折中、和稀泥的成份。《公共场所控制吸烟条例》规定，公共场所一律禁止吸烟。这也意味着那位医生有权制止在禁止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟，他的行为是合法正当的。

其实，在我们的身边，也会经常会遇到类似的不文明行为，但又有多少人会站出来加以劝阻和制止呢？这其中有“多一事不如少一事”的心态，也有怕“惹事上身”的担心，以至出现老人跌倒不敢扶、对侵犯公共利益行为熟视无睹的现象。曾听一位城管人员说过，他们在执法过程中有时也会左右为难，甚至会有“怕出事”的担心。比如：城管上路治理乱出摊的商贩，说不定就有“评判者”给扣上“不文明执法”、欺负“弱势群体”之类的帽子；而如果管理不到位，他们又会抱怨脏乱差现象严重。这实在让人好生为难。

公民道德、社会秩序、法律准则有着应有的标准以及是非评判规则。但在现实生活中，社会舆论以及案件裁量，往往会自觉或不自觉的陷入“同情弱者”的境地，以息事宁人为目的，是非对错反而成为一种“参考性因素”。这种考量标准有时会误导社会，造成社会价值的扭曲。像河南那起案件中的一审判决，就可能会挫伤公民依法维护公共利益的积极性。

郑州中级人民法院的二审判决，明确地表达出司法机关的态度，即法律是支持鼓励公民劝阻不文明行为的；即使过程中发生意外，只要行为人劝阻过程中没有法律上的过错，就不会承担法律责任。它向社会传递出一个鲜明的导向：法律支持和鼓励公民依法维护公共利益和公秩良俗。

遏制不文明行为需要社会各方面的齐抓共管、不文明行为需要有加以劝阻。社会舆论和司法机关要为这种行为“撑腰”，这样公民才能理直气壮、仗义直言，惟其如此，才能引导人心向善，共同营造遵法守法、遵循规则、和谐有序的社会氛围。