甲乙公司对簿公堂，只因超过执行时效，原告19万多的尾款“打水漂”。近日，市法院裁定驳回原告甲公司关于偿还货款尾款的执行请求。

据了解，2015年3月9日，甲公司与乙公司在合同货款案中双方达成调解协议：乙公司欠原告甲公司货款390290.36元中，除当庭给付的200000元，余款190290.36元于2015年3月15日前给付。

2018年1月19日，甲公司向兴化法院申请执行。兴化法院于2018年1月25日立案执行。执行过程中，法院向被执行人乙公司发出执行通知书，乙公司因执行申请已超过执行时效提出执行异议，请求法院依法裁定不予执行。

兴化法院经审查查明：本案中，乙公司的最后履行期间为2015年3月15日，甲公司于2018年1月19日才向法院申请执行，显然已超过申请执行时效二年的规定。甲公司未有充分证据证明申请执行时效存在中止、中断的情形，乙公司提出的异议理由符合相关法律规定，遂法院依法裁定本案不予执行。

法官说法：“法律不保护权力上的沉睡者”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”

法官提醒，若有债权，应及时主张，否则很可能会因债务人的执行时效抗辩而丧失胜券。法院调解书或者判决书生效后，当事人要积极行使手中的权利，及时申请执行，长期无限制地怠于行使其权利，将造成义务人的法律地位处于不确定状态，不利于建立新的、确定的、稳定的经济社会关系。

（李  唯）